Podobne
Komentarze
-
Precz z byłymi psami z forum -
Nie ma żadnej cenzury pijany....Jest mały problem natury technicznej,a tymczasem idź ulep jajko ze śniegu :-). -
widzisz pijany bo ty tam bzdury pisałeś i przez taka osobę wprowadzili cenzurę
Czwartkową sesję Rady Miejskiej w Kazimierzu zdominowały protesty śmieciowe i wojna o utrzymanie funduszu sołeckiego. Czy stawki za wywóz odpadów będą obniżone, jak obiecują radni, jeszcze nie wiadomo, za to bitwa o pieniądze dla wsi już się zakończyła. Jak? O tym poniżej.
Czwartkowa sesja Rady Miejskiej w Kazimierzu zakończyła czterodniowy maraton przedświątecznych spotkań radnych. Od poniedziałku radni spotykali się na posiedzeniach różnych komisji. Omawiano między innymi pomysł budowy elektrowni wodnej w Bochotnicy, sytuację w kazimierskiej oświacie, kwestię lokalizacji miejsc handlowych w Miasteczku. Na Wielki Czwartek 28 marca zaplanowano sesję. Zdominowały ją protesty śmieciowe ponad 700 mieszkańców gminy i sprawa zawieszenia funduszu sołeckiego. Dyskutowano również na temat równego traktowania wszystkich mieszkańców podczas przygotowywania studium zagospodarowania przestrzennego - spotkanie robocze radnych w tej sprawie zaplanowano na pierwszą połowę kwietnia.
Czwartkowe obrady odbywały się przy licznym udziale mieszkańców wsi.
Protesty w sprawie wysokości i sposobu naliczania opłat tzw. podatku śmieciowego wystosowali mieszkańcy Bochotnicy, Rzeczycy, Kolonii Rzeczyca i Witoszyna, Okala i Mięćmierza, Skowieszynka i Zbędowic. We wszystkich petycjach podkreślano, że opłaty naliczone w Gminie Kazimierz nie dość, że drastycznie wzrastają w stosunku do opłat obecnych, to jeszcze będą najwyższe w okolicy, przy czym kazimierscy decydenci nie biorą pod uwagę sytuacji materialnej mieszkańców. Protestującym nie podobały się także równe stawki opłat dla mieszkańców miasta i wsi.
- Rejon wiejski wytwarza zdecydowanie mniej odpadów komunalnych, dla nas śmieci to wyłącznie szkło, elektronika, plastik. Pozostałe resztki produktów żywnościowych, skoszona trawa, papier, popiół są skrzętnie spożytkowane w gospodarstwie – pisali mieszkańcy sołectwa Okale - Mięćmierz, którzy nie rozumieją, dlaczego w tej sytuacji, kiedy produkują mniej odpadów, mają płacić tyle samo, co mieszkańcy Kazimierza.
Protestujących bulwersowało również to, że do obsługi nowej ustawy tworzone są – jak to określano w jednej z petycji – „kolejne ciepłe posadki kosztem mieszkańców”.
- Wobec powyższego zadajemy sobie pytanie: komu tak naprawdę ma służyć polityka naszych władz? – pytali w swojej petycji mieszkańcy Rzeczycy i Witoszyna. – Burmistrz i radni powinni reprezentować wszystkich mieszkańców i pracować dla ich dobra, a nie traktować nas w sposób instrumentalny i obciążać kosztami rozrzutnej gospodarki – wtórowali im bochotniczanie.
Okazało się, że wątpliwości mieszkańców podzielają także sami radni. Janusz Kowalski poddawał w wątpliwość wysokość opłat, przedstawiając swoje wyliczenia:
- W latach 1999 - 2003, gdzie w Kazimierzu była maksymalna ilość turystów, gmina nasza produkowała 850 – 880 ton śmieci w skali roku. Nasze wysypisko za każdą tonę pobierało opłatę w wysokości 200 zł. Nawet jeśli przyjąć, że 20% śmieci było wywożonych poza kontrolą, przyjmijmy więc, że było to w sumie 1000 ton, to daje 200 tys. za składowanie i wywóz śmieci. To teraz pytanie: skąd się wzięło obecne 1700 tys. jako podstawa naliczania opłat dla mieszkańców? – pytał radny Kowalski.
Poddawał on również w wątpliwość sens opłaty za wywóz odpadów segregowanych.
- Jak to jest, że jeśli za każdy kilogram makulatury dostajemy 40 gr., jeśli za każdy kilogram stali dostajemy 60 gr., jeśli za każdy kilogram plastiku dostajemy 70 gr., jeśli za każdy kilogram akumulatora dostajemy 3,50 zł, jeśli za każdy kilogram opon dostajemy 40 gr. – tak płacą firmy – to jakim cudem za te surowce wtórne my mamy jeszcze płacić pieniądze?
Faktem jest, że rzeczywiście kazimierski „podatek śmieciowy” - 9 zł i 14 zł od osoby - na tle sąsiednich gmin jest stosunkowo wysoki. W Nałęczowie na przykład ustalono, że opłaty będą naliczane od rodziny i wyniosą 28 zł za odpady segregowane i 42 zł za niesegregowane. Osoby samotne zapłacą połowę tej stawki. Podobnie w Kurowie opłaty naliczane są od gospodarstwa domowego i wynoszą odpowiednio 20 zł i 30 zł.
Pojawiły się też wątpliwości co do sensu składania tzw. deklaracji śmieciowych.
- Musimy zebrać te deklaracje, żeby móc przystąpić do przetargu – mówiła Marzanna Cendrowska wiceburmistrz Kazimierza. – Wielokrotnie mówiliśmy, że ustawa jest zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, ale od lipca ustawodawca nałożył na samorządy obowiązek odbioru śmieci od swoich mieszkańców. Próbujemy działać, jak tylko będzie możliwość przeprowadzenia zmian, będziemy zmieniać.
Przypominano jednocześnie o obowiązku rozwiązania umów z dotychczasowym odbiorcą odpadów. Można to zrobić – jak zaproponował burmistrz - za pośrednictwem Urzędu Miasta. Trzeba tylko wypełnić odpowiedni druk i dostarczyć go do urzędu, a resztę załatwią już urzędnicy.
Radni obiecali, że jeszcze w kwietniu kolejny raz pochylą się nad uchwałą śmieciową i wypracują kompromisowe rozwiązanie.
Ostra dyskusja toczyła się także przed głosowaniem nad wyodrębnieniem na rok 2014 funduszu sołeckiego. Była bowiem propozycja, by w ramach poszukiwania oszczędności ten fundusz na rok zawiesić.
-W związku ze zmianą ustawy o finansach publicznych, art. 243 określa, że od roku 2014 należy spełnić określone warunki przy uchwalaniu budżetu – dochody bieżące budżetu muszą być wyższe od wydatków bieżących budżetu i wskaźnik ten musi być wyższy niż wskaźnik obsługi długu. Aby spełnić ten warunek, gmina musi wypracować nadwyżkę operacyjną, którą można wypracować, ograniczając wydatki bieżące – napisał w uzasadnieniu projektu uchwały o zawieszeniu funduszu sołeckiego burmistrz Grzegorz Dunia.
W tej kwestii osobiście interweniowali sołtysi.
- Na Kazimierz wydaje się duże pieniądze - padały głosy z sali. – Nie oszczędzajcie na wioskach. To nie są duże pieniądze – to łącznie 200 tys. w skali roku.
Uchwała nie przeszła. Radni zagłosowali za wyodrębnieniem funduszu soleckiego na rok 2014.
Kolejna sesja Rady Miejskiej w kwietniu.
Skomentuj
Dodane komentarze (38)
-
@Szok-to grajcie z Pijanym w okręty,poziom ten sam.
-
Pijany chyba pomyliłeś zdjęcia ale 5 tez ciekawe ułożenie rąk .Tymochowicz za drogi szkoda kasy na niego poza tym przyjaźnił się z Lepperem a ten źle skończył.
-
Nie jesteśmy w szkole na klasówce żeby pisać na temat .Poza tym w realu nie widać aby ktoś patrzył radnym na ręce .Może gdyby tak przyjrzeć się co niektórym z bliska okazałoby się że nie tacy święci?
-
A teraz na temat,radni nie pochylą się nad uchwałą śmieciową,poza Kowalskim,Suszkiem i Guzem głosują tak jak chce Burmistrz,inaczej zostaną odsunięci od korytka,jedynym wyjściem jest bycie na sesji i żądanie od radnych wykonania zobowiązań wyborczych,siedząc w domu nic nie osiągniemy.Do zobaczenia na sesji,odwagi!!!!!!!!!
-
@Borys-kim jesteś,że zabierasz głos ,może nieraz zakapowałeś kolegę a teraz gryzie cię sumienie,wole rozmawiać z psem niż z takim osobnikiem jak ty ,przynajmniej wiem kto zacz.
-
Panowie, może lepiej pisać komentarze na temat? Ucieszyła mnie wczoraj obecność tylu mieszkańców gminy na sesji. Myślę, że trzeba tak regularnie. Jak się radnym patrzy na ręce, wtedy wyniki głosowania są odmienne od życzeń i planów Burmistrza. -
@ Szok. zdjecie nr3 - głosowanie . Czy radosne?. Nie wiem .
zdjecie nr 4 - zapytaj Tymochowicza. -
@Minio. Podoba mi się co piszesz " obywatelu". ps. A cóż to za gość ten Bolek. Wiesz coś bliżej?.
-
Minio nikt mu nie ubliża tylko mówią prawdę .
Bolek omal nie wyniesiony na ołtarze a potem taka niemiła niespodzianka.Nie da się być autorytetem będąc trochę świętym a trochę łajdakiem . Zwłaszcza jeśli ktoś modli się pod figurą a diabła ma za skórą . -
borys najgorsze w naszym społeczeństwie jest to ze takie ...dorwały sie do internetu i ubliżają obywatelom A co cie obchodzi kto kiedyś gdzie pracował pewien gość tez był Bolkiem i nikt mu nie ubliża zrobil swoje i basta i .....
-
Precz z byłymi psami z forum
-
Nie ma żadnej cenzury pijany....Jest mały problem natury technicznej,a tymczasem idź ulep jajko ze śniegu :-).
-
widzisz pijany bo ty tam bzdury pisałeś i przez taka osobę wprowadzili cenzurę
-
Aaaa widzisz Pijany, nie każdy lubi krytykę zwłaszcza jak ktoś ma wysokie mniemanie o sobie
.Widocznie nastąpiłeś na odcisk .....
Przy okazji powiedz mi z czym ci się kojarzą zdjęcia nr 3 i 4 ?To jest jakaś niesprawiedliwość , pamietasz jak Mlodzież Wszechpolska kiedyś ''wołała kelnera na imprezie''? wszyscy na zdjęciu zobaczyli gest zabroniony czyli tzw ''hajlowanie'' .No nie chcę nic insynuować ale co chcą zamowic radni na tych zdjęciach ? Wtedy chłopaki tłumaczyli że piwo chcieli zamowić . -
skoro inni mogą utrzymać wysokość opłat na poziomie podobnym do obecnych to skąd u nas takie ceny .władza chce zrobić interes na śmieciach ,mogli pomyśleć jak rozwalali komunalkę naszą
-
cie choroba./Wiech/ . Wita chłopy. Ukazało się na toto na strónie p. Janusza.
-
No proszę. Tu można wszystko pisać , bo na blogu Janusza Kowalskiego już nie ;
"bedę musiał obwieścić, że na blogu Janusza Kowalskiego obowiazuje niczym nieuzasadniona cenzura"
No i obwieściłem. Nieładnie p. Januszu. Wpisem odnośnie WYKLADOWCY nie obraziłem Go. Jedynie chciałem mu uzmysłowić, że popełnia błędy w pisowni. -
Wieść gminna niesie jak to w trakcie sesji z ust radnego Janusza Kowalskiego padło ciekawe pytanie-Panie burmistrzu, czy wie pan o tym, że zatrudniona w urzędzie gminy pani Anna Kozicka jest córką wykładowcy, pańskiego syna?
Burmistrz nie odpowiedział...pokrętnie coś tłumacząc o tym, że zna wielu ludzi i wielu ludzi zna jego...
I tak to się oszczędza w gminie...
