Kazimierz, Puławy i Nałęczów są na czołowych miejscach w kraju pod względem wykorzystania funduszy unijnych. 17 lipca „Rzeczpospolita” ogłosiła wyniki rankingu najlepszych samorządów.
Już po raz ósmy "Rzeczpospolita" przygotowała ranking najlepszych samorządów terytorialnych. Jest to rodzaj promocji najlepszych wzorców.
W kategorii „Europejski samorząd” nagradzani są ci, którzy na tyle dobrze odnaleźli się w Unii Europejskiej, że potrafią skutecznie korzystać z funduszy unijnych. Wśród gmin miejskich i miejsko – wiejskich Kazimierz zajmuje wysokie 12 miejsce przed Puławami (13 miejsce) i Nałęczowem (16 miejsce).
Gratulujemy!
,
Skomentuj
Dodane komentarze (17)
-
@tak sobie myślę w pełni się z Tobą zgadzam, że fundusze unijne mają określone przeznaczenie i muszą być wydawane zgodnie z nim, ale to wcale nie oznacza, że trzeba pisać wnioski na kwoty, które nijak nie mają się do rzeczywistych możliwości fianansowych gminy jak i oczekiwań mieszkańców.
Czy Ty drogi @tak sobie myślę chcąc kupić samochód i mając pieniądze na nowego forda idzisz do salonu mercedesa tylko dlatego że ileś tam procent dostałeś od teściowej? A co z utrzymaniem tego auta później, co ze spłatą rat, itd.
To nad tym trzeba się zastanowić , co jest nam potrzebne i czy nas na to stać, oraz jakie skutki finansowe będzie to miało w przyszłości.
@ tak sobie myślę- czy potrzebny był nam szalet za ponad milion złotych? inni takie przybytki budują za dużo niższe pieniądze. -
oczywiście, że jest to FUNDUSZ CELOWY, ale nie jest CELOWYM zabiegać o niego w tak ogromnych kwotach BAGATELIZUJĄC, poprzez OMIJANIE, żywotne interesy miasteczka np. sprawa zwierzat o czym napisał Roman Sokołowski albo sprzet do POŁYKANIA olbrzymich ilości kurzu po ulewach, o czym pisze tak sobie myslę.
-
Fundusze unijne mają określone przeznaczenie i muszą być wydawane zgodnie z nim.
Nie ważne czy obiekt jest za milion czy za sto tysięcy, tylko czy odpowiada kryteriom współfinansowania.
Ale populiści lub tylko tzw.ciężko myślący uważają, że można je np. przeznaczyć na drugie śniadania dla dzieci.
Nie należy porównywać finansowania projektu SzOS (które to lata? kto wtedy słyszał o naszym członkostwie w Unii i funduszach pomocowych?)z finansowaniem realizowanych faktycznie inwestycji.
W przypadku funduszy europejskich pieniądze otrzymuje się PO wykonaniu zadania a NIE PRZED.
@ANKA, nie ekscytuj się, bo gdyby nie fundusze, to nie wiem kto by sfinansował budowę/remont wymienionych obiektów?
Czyli co byśmy mieli zamiast? -
Ależ tym rankingiem nie ma się co ekscytować, tak naprawdę pozyskiwanie pieniądzy (gdzie gmian Kazimierz stoi wysoko w rankingu w przeliczeniu na jednego mieszkańca) to jedno, a racjonalne i celowe wydawanie pieniędzy to drugie. Wskazanym zatem jest aby komentować kwoty jakie urząd w osobie burmistrza przeznaczył na poszzególne inwestycje:
-szalet miejski bez wyposażenia 1.152.000 PLN
-100m ulicy Sadowej za ponad 1.000.000 PLN
-trochę kostki granitowej i reszta margla na alejkach, które tworzą bulwat za blisko 700.000 PLN
-i w końcu "klejnot w koronie" remont zamku i baszty (głównie mury) za bliko 9.000.000PLN
To te wskazane między innymi powyżej wydatki powinny być przedmiotem dyskusji, a nie to które miejsce w rankingu zajął Kazimierz, gdyż każde pieniądze mogą być wyrzucone w błoto, nawet te największe, co potwierdziła już inwestycja Szkolnych Obiektów Sportowych. -
Teraz o zwierzątkach porzucanych w obrębie Kazimierza .
Wczoraj przygarnąlem kolejnego pieska/ chyba ciężarna/ porzuconego na Polach Miejskich.
Panie Burmistrzu. W sytuacji porodu nie poradzę sobie. Jak mam sie zachować.
Czy 12 miejsce w kategori " Europejski samorzad" zawierał problematykę zwierzat?.
Roman Sokołowski. -
@jola-no tak.Punkt widzenia zależny od punktu siedzenia.Jest jeszcze inny "punkt widzenia" jak się bierze publiczne pieniądze,tak naprawdę - za nic,nie uważasz?.
-
jola nie przesadzaj...to tylko kilka osob co siedzi tu non stop i atakuje.Czasami tu zagladam.....bez zmian
-
Ciekawe co by się musiało stać, żeby w tym mieście ktoś coś pochwalił??!! A co by było gdybyście byli na 1 miejscu?? To byłby powód do narzekań! Myślę, że największym problemem Kazimierza są jego mieszkańcy. Odechciewa się tu przyjeżdżać, gdy się was czyta.
-
No tak, ale Nałęczów na 16 pozycji ,stąd kuda mu do naszego kibelka, Nie ta LIGA. Mam rację p. Burmistrzu?.
-
Nie wiem co komu kwitnie ,a co usycha, ale w Kazimierzu nic nie można zrobić normalnie, jak gdzie indziej.
Nawet zwykły kibel urasta do problemu Unijnego i kosztuje o ponad MILION więcej, niż 25 kilometrów dalej, czyli w Nałęczowie. -
Czy ktoś zastanowił się, co będzie, jak zabraknie unijnych dotacji? Już ich ilość się zmniejsza. Ciekawe, czy nadejdzie czas, gdy zrobimy coś za własne pieniądze, bez łaski. Co z gospodarką III RP? Zamiast się cieszyć, zadawajcie to pytanie sternikom nawy państwowej. Nie widzicie, że statek idzie na na rafy, a roślinność na "zielonej wyspie już usycha"?
-
Do wycieczki na Madagaskar dołączyłbym Wybitnych doradców: z Męćmierza i Panią Nadredaktor Gazetki Kazimierskiej - zdaje sie ,że ma z Madagaskaru miłe wspomnienia :)
-
deportacja burmistrza na madagaskar KOSZT 3000ZL
-
ten ostatni wpis niby MÓJ, a nie jest nim/ oj nieładnie kolego /koleżanko/, ale muszę przyznać, że właśnie o to mi chodziło.
-
Jestem pod wrażeniem!
Czy oceniający uwzględnili wartość merytoryczną wydatkowanych przedsięwzięć?
Port Kazimierz Dolny............(?)
Rewaloryzacja obiektów zabytkowych......(?)
Budowa szaletu miejskiego...............(?)- środek sezonu, turyści ganiają po krzakach!
Zagospodarowanie strefy przywałowej ul.Bulwar....OK, ale zrobić to jedno , a utrzymać to drugie !
Połączenie ul.Sadowa z Tyszkiewicza.....OK( ale to chyba zobowiązanie wobec nowych właścicieli zakupionych działek!
Oświetlenie promenady wiślanej...OK
Oceńcie sami, gdzie środki zostały wydatkowane w sposób rozsądny, gospodarski, tak jak wykonałby prawdziwy gospodarz inwestując swoje własne pieniądze?
Czy jest to powód do dumy?
Póki co cieszmy się z tego co jest, może następny też coś dorzuci!
Na tą chwile jest okazja by p.Burmistrzowi sypnąć trochę grosza! -
Pijany....Rp,podobnie jak RIO,nie ocenia zasadności wydatkowanych pieniędzy, tylko sumę przypadająca na mieszkańca,a to jedno z kryteriów oceny.Powiem tak,w ubiegłym roku było podobnie,to ta sama pula środków.
-
Och, ach. I w tym miejscu należałoby wypisać miejsca, gdzie pomoc ta została ulokowana i jej kwoty. Ja, przynajmniej jestem mocno ciekawy.
Mapa
Zobacz także
Najbliższe oferty specjalne
Poniżej znajdziesz listę obiektów gotowych udostępnić miejsca noclegowe dla osób z Ukrainy, szukających schronienia w naszym kraju. Skontaktuj się z właścicielem obiektu i uzgodnij szczegóły....
Przyszłości nie przepowiadamy, ale możemy pomóc Ci zorganizować niezapomniany wyjazd Andrzejkowy. Sprawdź naszą ofertę noclegową przygotowaną specjalnie na Andrzejki 2024.
Czy Ty drogi @tak sobie myślę chcąc kupić samochód i mając pieniądze na nowego forda idzisz do salonu mercedesa tylko dlatego że ileś tam procent dostałeś od teściowej? A co z utrzymaniem tego auta później, co ze spłatą rat, itd.
To nad tym trzeba się zastanowić , co jest nam potrzebne i czy nas na to stać, oraz jakie skutki finansowe będzie to miało w przyszłości.
@ tak sobie myślę- czy potrzebny był nam szalet za ponad milion złotych? inni takie przybytki budują za dużo niższe pieniądze.
Nie ważne czy obiekt jest za milion czy za sto tysięcy, tylko czy odpowiada kryteriom współfinansowania.
Ale populiści lub tylko tzw.ciężko myślący uważają, że można je np. przeznaczyć na drugie śniadania dla dzieci.
Nie należy porównywać finansowania projektu SzOS (które to lata? kto wtedy słyszał o naszym członkostwie w Unii i funduszach pomocowych?)z finansowaniem realizowanych faktycznie inwestycji.
W przypadku funduszy europejskich pieniądze otrzymuje się PO wykonaniu zadania a NIE PRZED.
@ANKA, nie ekscytuj się, bo gdyby nie fundusze, to nie wiem kto by sfinansował budowę/remont wymienionych obiektów?
Czyli co byśmy mieli zamiast?